Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за; лат. humanitas — человечность, humanus — человечный, homo — человек) — рациональное, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, мировоззрение, которое признает возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью передовых технологий с целью ликвидировать страдания, старение и смерть, а также значительно усилить физические, умственные и психологические возможности человека.
Уже не первый раз идеи фантастов воплощаются в реальной жизни. Вспомнить хоть тот же Гиперболоид инженера Гарина. На этот раз, все еще круче. В будущем ( и возможно не таком уж далеком) нас ждет воплощение в жизнь идей киберпанка. На самом деле, трансгуманизм — это не только кибернизация и механизация человека — это еще и много другое, но уверен, что именно возможность напихать в себя кучу электроники привлекает к нему многих людей. Некоторые поговаривают даже о бессмертии посредством закачивания личности на жесткий диск, что позволит просто переносить хранилище твоей личности из одного тела в другое, благо энергонезависимая память уже давно в ходу. Естественно, все не так просто. Не успел трансгуманизм появиться, а его уже обложили критикой. Два главных пункта, на которые опираются критикующие:
1. Сомнение в том, что идеи трансгуманизма достижимы
2. Этическо-нравстенный аспект.
С первым пунктом все ясно, тут либо мы смогём создать технологии, либо нет. Второй пункт позаковыристее. Многие проповедники этого пункта называют трансгуманизм — ТЕХНОЕВГЕНИКОЙ. Эти люди считают, что нас намеренно толкают в сторону трансгуманизма. Так, Джулиан Хаксли, человек, который одним из первых стал использовать термин трансгуманизм был членом Британского общества евгеники. Интересно, что его брат Олдос написал одну из самых знаменитых антиутопий "О дивный, новый мир", где идеи трансгуманизма подвергаются критике и иронии. Все это, конечно, на уровне СПГС и теорий заговоров, но...
Главные аргументы критиков (названия им придумали трансгуманисты):
1. “Аргумент Питера Пэна” указывает на то, что опасность ТГ-технологий может завести человечество в тупик отсутствия потребности к дальнейшему развитию и “взрослению”. В данном случае это критика гедонистического императива. Человечество, избавившись от всех мешающих ему факторов, изыскавшее способы получения перманентного наслаждения, не будет иметь стимулов к внешнему и внутреннему развитию.
2. “Аргумент Франкенштейна” (обесчеловечивания) заключается в том, что ТГ-тех способен размыть границу между человеком и артефактом. Есть опасность превращения сверхчеловека в нечеловека, поскольку за счет дарованных ему ТГ-техом возможностей сверхчеловек не будет нуждаться в нормах морали и не будет иметь привычных психологических качеств.
3. “Аргумент достаточного” заключается в том, что критикам кажется морально неправильным для человеческого создания вмешиваться в фундаментальный аспект себя и своих детей. Также критикам кажется экзистенциально неправильным избавляться от ограничений, наложенных природой. К примеру: пределы продолжительности жизни или интеллектуальных способностей.
4. “Аргумент Гаттаки” (название заимсвовано из антиутопического произведения) является критикой либерального трансгуманизма. Критики считают, что при бесконтрольном развитии ТГ-теха человечество абсолютно (вплоть до абсурдности) стратифицируется на уберменшей, у которых есть все и унтерменшей, у которых нет ничего.
5. “Аргумент Терминатора” (экзистенциальный риск) не является напрямую трансгуманистическим риском, но является риском применения ТГ-технологий. Это риск того, что при неразумном их применении существование человечества окажется под угрозой. К таким технологиям относЯтся, прежде всего, “искусственный интеллект” и нанотехнологии.
6. “Аргумент игры в Бога” (гордыня)- это религиозный аргумент, в первую очередь выдвигаемый христианами, который заключается в том, что человек, обретя способности, близкие к божественным, в сознании своем заменит собой Бога. #Лурк_познавательный #паста #lm